Este blog no se llama casualmente “La otra cara del pasado”,
pues aquí se plantea abiertamente la intención de cambiar el punto de vista
convencional para enfocar los hechos acontecidos en el pasado con una
mentalidad distinta. Esto a veces supone el descubrimiento o aceptación de
nuevos restos o pruebas, pero en muchas ocasiones basta con abordar la
“realidad objetiva” con otros ojos para poder interpretarla de un modo hasta
ahora impensable. En otras palabras, se trata de hacer una relectura de
aquello que ya se daba por conocido y bien definido.
Como consecuencia de ese cambio de mentalidad, descubriremos
que esa realidad física con la que la que trabajan los arqueólogos no es
tan objetiva como nos quieren hacer creer, sino que es
simplemente una visión determinada basada en ciertos filtros y prejuicios.
Así pues, la arqueología alternativa ha propuesto esa nueva perspectiva para
cuestionar lo que ya se daba por sentado y fuera de discusión, dejando claro
que el paradigma no es tan sólido como parece y que –como mínimo– existen
otras posibles lecturas igualmente válidas del pasado que merecen ser
escuchadas y evaluadas.
No obstante, creo que el larguísimo periodo de la Prehistoria
es el que puede aportarnos mayor número de sorpresas a la
hora de aplicar esos nuevos enfoques, pues detrás de clichés y tópicos sobre
la teoría de la evolución y el paso del primitivismo a la civilización
existen numerosas lagunas e incertezas que nos hacen pensar que las cosas
quizá no fueron como nos las han explicado.
Y como ejemplo perfecto de esto, tendríamos el siempre
complejo tema de separar lo que es natural de lo artificial. Hoy en día no
tenemos demasiados problemas para diferenciar ambos ámbitos, pero en un
pasado muy remoto -en el cual el hombre interaccionaba con la naturaleza de
un modo directo y sin apenas tecnología- las cosas podrían ser bien
diferentes. Para valorar en su justa medida el esfuerzo de algunos autores en
esta línea, quiero presentar a continuación el trabajo de un investigador
independiente español que nos hace ver una realidad arqueológica
prácticamente oculta entre un paisaje natural. Así, mientras arqueólogos y
geólogos convencionales no ven más que amontonamientos naturales de grandes
piedras en cierta región de Castilla-León, Eliseo López Benito ha visto un
extenso yacimiento megalítico de una civilización desaparecida (que él llama civilización
madre, es decir, una civilización fantasma), con monumentos de diverso tipo que
encierran en algunos casos altos conocimientos de astronomía.
domingo, 4 de agosto de 2019. Si
las rocas hablaran…
Hace unos pocos años tuve conocimiento del trabajo del
investigador independiente español Eliseo López Benito, cuya propuesta
principal es la hipótesis de una civilización fantasma (o
civilización-madre), de carácter global, que ha pasado desapercibida a los
ojos de los académicos y que –en principio– no tiene ninguna relación con el
clásico mito de la Atlántida y el resto de mitologías paralelas. Este mundo
desconocido, según su apreciación, precedió a las civilizaciones de nuestra
historia conocida y se caracteriza por su gigantesca obra megalítica en el
paisaje (a modo de “arte”), que más bien debería calificarse como un modelado
de la naturaleza, realizado sobre piedra con una tecnología superior que se
nos escapa y a menudo con un evidente sentido astronómico. En su momento ya
publiqué una entrada sobre Eliseo y su exhaustiva labor sobre el
terreno; en particular, su primer documental, que dejó con la boca abierta a
mucha gente (incluido yo).
Esta visión resulta muy sorprendente y casi fantástica, pero
no está exenta de argumentos, una vez vistas las imágenes y abierta la mente
a todas las posibilidades. En realidad, se trataba de una casuística
semejante, con una serie de rasgos sobre el paisaje que en una inspección
superficial podrían pasar por accidentes o caprichos geológicos.
El problema era determinar cuándo, para qué y cómo se realizaron dichas
estructuras, que en muchos casos representarían un trabajo desmesurado –según
nuestro patrón de pensamiento– y al mismo tiempo preciso, y todo ello en una
época prehistórica indeterminada.
¿Es esto un fenómeno aislado? Parece que no. La verdad es
que diversos investigadores en otros lugares del planeta ya han comenzado a
detectar ciertas estructuras megalíticas que dan la impresión de ser
perfectamente naturales, pero que estudiadas con rigor indicarían la
intervención de una mano inteligente. Este tipo de formaciones, por cierto,
me recordaban mucho a algunas estructuras que Eliseo ya había identificado
y documentado en España.
Las recientes investigaciones de Eliseo se han centrado en
la montaña de Montserrat (Cataluña), que presenta toda una serie de
formaciones rocosas muy peculiares que no serían naturales sino
artificiales, incluyendo lo que él llama un templo. Con este
último trabajo, Eliseo ha salido reforzado de sus ideas y cree que el
paradigma actual está totalmente equivocado tanto en geología como en
arqueología e historia. A todo esto, debo decir que estoy abierto a esta
tesis tan herética, pero todavía tengo que madurarla y criticarla. Primero
hay que aportar unas bases conceptuales y metodológicas muy sólidas para
afianzar el nuevo paradigma. A este respecto, aunque he intercambiado
llamadas y correos con Eliseo, tengo pendiente hablar con él largo y
tendido para que me explique precisamente cuáles son esas bases.
Así pues, posiblemente en un futuro próximo pueda publicar
aquí una entrevista a Eliseo para fijar su posición y despejar dudas.
Entretanto, adjunto seguidamente un breve vídeo de Eliseo, grabado
justamente en Montserrat, donde –en formato de entrevista– da un duro
“repaso” a la ciencia oficial y muy en particular a los dogmas de la
geología, en una línea que me recuerda mucho a lo que se propugnaba en el
documental sobre “La civilización fantasma”, alabado y criticado a partes
iguales. Insisto, no comparto completamente su enfoque, pero creo que debe
tenerse en cuenta y que puede servir de estímulo para abrir nuevas vías de
investigación sobre nuestro pasado más remoto.
Prof. Dr. Alejandro Arbinaga Ibarzabal. Biólogo Sn.Sc. & Artist
Sobre el descubrimiento de la civilización madre y su legado incomprendido.
Descubridor: Eliseo López Benito
Es una reinterpretación colosal de la Historia ... escala universal ... enfoque holístico ... resumen de lo lejos que estamos de comprender el alcance y la potencia del descubrimiento inobjetable.
Supera toda expectativa ... nos deja sin argumento alguno
sobre el que hacer reposar las bases del conocimiento, cambia radicalmente
todos los arquetipos culturales e históricos ... permite repensar la
ciencia ... es milagroso y revolucionario ... es un gran avance ... no
tengo duda ...
los patrones geométricos orgánicos son evidentes (la
linealidad está subyacente en las grandes y en las pequeñas estructuras,
aunque es una linealidad deliciosamente curva, sinuosa, formalmente ... no
euclidiana) ... la dominancia de las estructuras poligonales de orden
cúbico-rectangular (cuadrangular) y no pocas veces, ortoédricas ... en sí
mismas, permiten, precisamente, demostrar que no se trata de fenómenos
geológicos ... sino de arquitectura ...
las fracturas de esta naturaleza geométrica nunca pueden
darse, de modo geodinámico, en la pudinga o conglomerado de Montserrat ...
por tanto, hay un elemento cultural determinante ... y no son creaciones de
hadas madrinas de naturaleza no-humana ... digamos que actuando a la bola
del arbitrio divino (la geología como superchería inadmisible camuflada de
supuesta ciencia debe dar un paso al frente y dejarse de monsergas
sectarias indolentes y falsarias) ...
¿Cómo lo hicieron es la pregunta? ... debemos dar por
superada (con matrícula de honor) la etapa del ¿qué es? ... para, además de
potenciar el relevamiento, caracterización, clasificación y estudio de las
localizaciones (en sus tipos), impulsar esfuerzos en penetrar la senda del
¿Cómo se hizo? ... habéis establecido un hito glorioso en la cultura
la naturaleza del arte abstracto y orgánico se ha confirmado
mediante el uso dominante de paralelepípedos en volumen, estructuras
poligonales de dominancia cúbico-cuadrangular no estricta ... y que
soportan (subyaciendo) la configuración abstracta ... el arte orgánico
monumental ...
Prof. Dr. Octavi Piulats Rriu. Doctor en Filosofía por la Universidad de Frankfurt
Profesor de Antropología Filosófica y filosófica de la Cultura en la Universidad de Barcelona
No sé si somos conscientes los que habitamos en el entorno de Barcelona de lo valioso de las investigaciones de Eliseo. Por un lado tenemos los hallazgos empíricos de la tesis de la Civilización Madre, pero por otro lado se nos enseña a contemplar e interpretar de forma atenta lo que normalmente pasa inadvertido. En este país hay miles de personas que viajan a lugares exóticos del mundo inducidos por el turismo de masas, y son incapaces de mirar y valorar lo que tienen en su máxima proximidad.
El paradigma científico dominante ha perseguido
siempre a quien presente un paradigma alternativo, igual en tiempos de Don
Marcelino como en el presente, sea en la ciencia que sea tanto en medicina,
como en arqueología, geología o sociología .Normalmente se basa en una
interpretación sesgada de los hechos, que intencionalmente está
influenciada por la cosmovisión occidental y antropocéntrica. No obstante
hay que recordar que en todas las ciencias hay científicos disidentes que
tratan de poner a este paradigma en cuestión y que también sufren la
persecución académica. Un ejemplo en las ciencias matemáticas: Cantor el
creador de la teoría de conjuntos (que afirmaba la prioridad del conjunto
lógico sobre el número) por las criticas acabó siendo internado en un
manicomio en el siglo XIX. Ánimo que la lucha es larga
No hay comentarios:
Publicar un comentario